濟南中院知識産權案件被選為全國指導案例

 　　日前，濟南中院審理的“張曉燕訴雷獻和、趙琪、山東愛書人音像圖書有限公司劇本著作權侵權糾紛”一案經最高法院審委會討論通過，作為81號指導案例向社會發佈，這也是濟南市首篇知識産權案例被最高院選為全國指導案例。最高法院認為，該案審理對於如何確定歷史題材作品中的獨創性表達具有指導意義。

　　早在1999年12月，原告張曉燕開始改編創作《高原騎兵連》劇本，並於2004年被搬上中央電臺第八套節目（以下簡稱“張劇”）；時被告雷獻和作為該劇名譽製片人曾參與該片攝製。後被告雷獻和以第一編劇身份與製片人、被告趙琪拍攝了同類題材電視劇《最後的騎兵》（以下簡稱“雷劇”），幾乎與“張劇”同時間于中央電臺第一套節目播出。2009年7月1日，原告張曉燕從山東愛書人音像圖書有限公司購得《最後的騎兵》DVD光碟，發現“雷劇”與“張劇”在主要人物關係、故事情節及其他方面存在相同或近似，遂向法院提起訴訟，請求判令被告停止侵權，銷毀音像、劇本並賠償損失。

　　法院審理認為：“張劇”、“雷劇”等作品均是以二十世紀八十年代中期精簡整編中騎兵部隊撤（縮）編為主線展開的軍旅、歷史題材作品，係社會共同財富，不應為個別人所壟斷，且“雷劇”題材主線的靈感來自最早發表的短篇小説《騎馬挎槍走天涯》，故“雷劇”的題材主線抄襲“張劇”的再審主張不予成立。其次，“張劇”和“雷劇”在人物設置和人物關係的表現方式上，都編寫了一些軍旅題材作品不可避免的必要場景，因表現方式有限，不屬著作權法保護範圍。再次，就兩個劇本的臺詞表現來看，“雷劇”中“做個自由的‘牧馬人’”與“張劇”中“做個牧馬人”語言表達雖基本相同，但該表達屬於特定語境下的慣常用語，並非作者獨創性表達。此外，在故事情節方面，由於“張劇”與“雷劇”相同、相似的故事情節在“雷劇”中所佔比例極低，且在整個故事情節中處於次要位置，不構成“雷劇”中的主要部分，不會導致讀者和觀眾對兩部作品産生相同相似的審美體驗，故不能得出兩部作品在構成上實質相似的結論。

　　濟南市中級人民法院依據《中華人民共和國著作權法》和《中華人民共和國著作權法實施條例》及相關法律規定，認定“雷劇”不構成侵害“張劇”劇本和電視劇的著作權，依法裁定駁回張曉燕的訴訟請求。（記者 張帥 通訊員 張潔 紀小槌）