3月21日，重慶市第五中級人民法院將車載便民法庭開進南岸區海棠曉月小區，對2020年發生的一起高空拋物案進行巡迴審理。

　　2020年10月7日15時，家住海棠曉月小區3棟2單元的業主李某下樓取快遞時，突然被高空墜落的玩具槍型筆砸中頭部，致其昏厥、嘔吐不止，後經醫生診斷為腦震蕩、頭皮血腫、高血壓。李某因此住院治療了11天。事發後，派出所和物業公司進行排查未果，無法確定具體侵權人。

庭審現場 供圖 重慶五中院

　　經審理，南岸區人民法院一審酌情認定被告某物業公司應就原告的損失承擔20%的賠償責任，即1812.41元；對於其他80%的損失，由除趙某等10名有確切未侵權證據者以外的其他業主被告，以戶為單位均分補償，即56名住戶，分別補償李某181.23元。物業公司與業主薛某不服，向重慶五中院提出上訴。

　　為進一步強化公眾拒絕高空拋物的法律意識，重慶五中院決定在案涉小區公開開庭審理此案，讓庭審過程成為警示公眾的教材，並在審案的同時普及高空拋物的危害性、違法性及其應承擔的法律後果，以期達到“審理一案、教育一片”的法律效果和社會效果。

　　隨著重慶五中院民一庭副庭長劉用輝敲響法槌，該案二審正式開庭。庭審中，經過證據質證、法庭辯論等階段，雙方當事人充分發表意見。當雙方當事人最後陳述完畢，合議庭在休庭10分鐘後進行了當庭宣判。

　　重慶五中院經審理認為，該案中，因難以確定具體侵權人，李某將事發地點所在建築物中部分房屋所有人作為被告提起訴訟，認為其係可能加害的建築物使用人，被告則應當就自己不是侵權人承擔舉證責任。上訴人薛某二審提交的證據，不能證明事發當日其家中無人，不能排除其房屋的共同居住人在事發當日的加害可能性。物業公司作為案涉小區的物業服務單位，有採取必要安全措施防止案涉小區高空拋物、墜物的義務，因為安裝監控設備既能預防高空拋物、墜物，震懾高空拋物、墜物的侵權人，同時也便於事後查明侵權人，顯然該措施為有效預防高空拋物、墜物的必要措施。

　　重慶五中院遂判定駁回上訴，維持原判。案件宣判後，針對小區業主關心的案件爭議焦點，合議庭成員還為在場群眾進行了釋法説理。（文 郝樊君）