接受以實踐成果申請博士學位，首要挑戰是確立可用以申請博士學位的實踐成果的採信標準

　　近日，沒有“畢業論文”的博士答辯再次成為媒體關注的熱點。其實，自上世紀90年代初，我國就已開始探索專業學位類型人才培養，直到2024年《中華人民共和國學位法》首次以法律形式明確“實踐成果”與“學位論文”並列作為學位授予的條件和依據。此後，清華大學、西北工業大學、西安交通大學等陸續迎來各自校史上首位以“實踐成果”答辯的工程類專業學位博士。雖然目前通過“實踐成果”答辯獲得博士學位的總人數不多，但其具有極強的象徵意義。因為這標誌著以“實踐成果”答辯申請學位的博士培養改革已開始落地生根，並以其首先在“雙一流”高校的創新實踐，成為博士學位人才培養模式改革和教育評價改革的風向標。

　　長期以來，我國博士人才培養注重“學術研究訓練”，將“具有獨立從事學術研究工作的能力”“在學術研究領域做出創新性成果”作為博士培養目標和授予博士學位的條件。近年來，隨著科技深度賦能産業創新和科技自立自強等重大戰略的實施推進，我國對在原始創新基礎上實現關鍵核心技術突破的需求日益迫切，應用創新型人才培養被提到新的高度。國家為此出臺了一系列促進高層次應用型人才培養重大改革的政策舉措，如卓越工程師培養改革等，而學位法確立的以“實踐成果”作為專業學位授予的條件和依據，可以説是打通了應用創新型人才培養改革的關鍵堵點。

　　然而，作為一項全新的重大改革舉措，其實施過程中必然需要直面一系列挑戰。其中，首要挑戰是確立可用以申請博士學位的實踐成果的採信標準。按照學位法的規定，學位授予單位應“結合本單位學術評價標準，堅持科學的評價導向，在充分聽取相關方面意見的基礎上，制定各學科、專業的學位授予具體標準並予以公佈”。換句話説，相關高校和科研機構作為學位授予單位，如若允許、接受學生以實踐成果申請博士學位，首先要自主制定並公佈對實踐成果應用情況予以採認的具體標準。

　　目前，以“學位論文”答辯申請學位的標準相對較為成熟，但以“實踐成果”答辯申請學位的標準，面臨的是“從無到有”甚至是“從有就必須是優”的挑戰。這不是高校或科研機構單方面就可以確立的“學術性標準”，要充分聽取相關方面的意見，尤其是産業實踐應用領域專家的意見，並同步設立實踐成果實際轉化應用情況的評判依據和支撐材料要求。如前不久培養出第一位工程類專業學位博士的南京大學，就明確要求“用實踐成果申請學位的成果，不僅要有創新性、有價值，還要在用、有效益、成熟、被接收”，“需要用戶單位出具應用報告，需要第三方檢測，還需要行業專家的權威鑒定”。

　　以“實踐成果”答辯申請學位，還有實踐成果的真實性尤其是獨創性認定方面的挑戰。例如，有人指出，很多“非全日制的在職博士，往往在某個企業擔任高管，把企業産品作為自己的成果很容易做到”，並因此建議“推行無學位論文畢業途徑還是要慎重”。這確實是需要警惕的一點，尤其需要導師、導師組及博士生本人對成果的真實性、獨立性負起責任，從實踐成果形成的全過程和關鍵環節入手，確保並證明實踐成果的獨創性和博士生本人獨立承擔專業實踐工作的能力。

　　與傳統學位論文相比，實踐成果對實踐應用成效檢驗的要求更加多元、具體、複雜，對博士生除專業研發能力之外的溝通能力、動手能力、多方案解決能力等都有更為全面的要求。因此，除了實踐成果標準認定等方面，高校還要在博士生培養的過程中更加注重學生綜合素養的培育。