中國日報網7月2日電 綜合美國媒體報道，上周，美聯儲宣佈參加其年度評估的所有31家銀行都通過了能夠抵禦嚴重的假定經濟衰退的壓力測試，並能保持足夠的資本水準以及向消費者和企業提供貸款。但美國多位金融界人士及參與測試的銀行均表示對公佈的結果持質疑態度。

　　財經新聞網站MarketWatch報道截圖

　　據美國財經新聞網站MarketWatch報道，專注于研究銀行脆弱性的美國哥倫比亞大學商學院教授托馬斯·皮斯科爾斯基（Tomasz Piskorski）向其表示，美聯儲此次壓力測試的結果“低估了銀行業的風險”，例如2023年那些導致矽谷銀行和第一共和銀行倒閉的風險因素。去年3月，美國區域性銀行危機爆發，矽谷銀行、簽名銀行和第一共和銀行先後關閉。

　　皮斯科爾斯基認為，美聯儲壓力測試的情景並未充分考慮到持有至到期資産的大幅虧損以及高利率給銀行帶來的重大風險。該測試僅包括了美國約30家最大的銀行，而許多規模較小的銀行因其較高的利率和商業房地産敞口，更有可能受到影響。他表示：“他們沒有充分吸取2023年的教訓。在我看來，該測試沒有充分考慮到高利率的可能性及相關的久期風險，並且他們假定存款將保持穩定。”

　　據悉，這項壓力測試是在2008年全球金融危機後，2010年作為《多德-弗蘭克法案》的一部分推出的。皮斯科爾斯基發表上述言論之際，美聯儲的年度壓力測試引起了各方眾多且大多是批評性的公開評論。

　　支持銀行業的團體銀行政策研究所（The Bank Policy Institute）認為，美聯儲對銀行凈收入的預測——壓力測試表現的一個主要組成部分——缺乏透明度。他們表示：“美聯儲沒有披露其建模方法的細節，並依賴匯總模型，這些模型過度重視銀行近期的表現。由於這些收入每年都有波動，美聯儲的壓力預測也隨之波動，導致銀行資本要求大幅波動，使得銀行難以有效配置資本。”

　　美國消費者權益倡導組織“更好市場”（Better Markets）表示，美聯儲的壓力測試對銀行來説過於寬鬆。他們説：“100％的銀行不僅通過了壓力測試，而且是‘輕鬆通過’，這清楚地表明瞭測試力度太弱，可能提供了錯誤的安慰，讓政策制定者、監管機構和銀行陷入一種虛假的安全感。”

　　美國消費者新聞與商業頻道（CNBC）報道截圖

　　另據美國消費者新聞與商業頻道（CNBC）6月27日消息，摩根大通（JPMorgan Chase）表示，在這家大型銀行最近的壓力測試中，美聯儲對一項名為“其他綜合收益”的指標的預測“似乎過高”。該指標代表了未計入凈利潤的收入、費用和損失，摩根大通在測試中的損失實際上應該高於監管機構得出的結果。

　　去年，美國銀行（Bank of America）和花旗集團（Citigroup）也披露了類似信息，稱其對自身未來收入的估計與美聯儲的結果不同。銀行抱怨年度測試在某些方面不透明，難以理解美聯儲是如何得出某些結果的。

　　夏爾資本（Shard Capital）市場策略師比爾·布萊恩（Bill Blain）在Market Watch另一篇報道中指出：“銀行壓力測試很有趣，就像大富翁遊戲一樣，但不要認為它們都是現實，當前的壓力測試是‘走過場’。”布萊恩此前是一位金融機構銀行家，他一半的市場生涯是在匯豐銀行和貝爾斯登度過的。

　　作者：中國日報 羅傑

　　布萊恩表示，“可悲的是……現實仍然是：監管機構打算通過了解並計劃應對上一次金融危機來應對下一次金融危機，然而金融危機不斷重演，但沒有兩次危機是相同的，此外，風險不是恒定的，它是不斷變化的。”

　　據路透社此前報道，今年4月26日，銀行業監管機構美國聯邦儲蓄保險公司（FDIC）宣佈，賓夕法尼亞州監管機構關閉了總部位於費城的美國共和銀行，成為美國今年首家被關閉的銀行。

　　（編譯：馬芮 編輯：高琳琳 韓鶴）