當地時間7月7日，北約峰會在土耳其安卡拉開幕。然而峰會剛開場，美國總統特朗普就再次拋出讓歐洲盟友尷尬的言論：格陵蘭島應由美國控制，而不是丹麥。
據路透社報道，特朗普在峰會期間重申，格陵蘭島“不應由丹麥控制”，並稱這一問題影響了他同北約的關係。丹麥首相弗雷澤裏克森則回應説，希望盟友尊重丹麥主權，並接受“格陵蘭島不出售”這一事實。
△路透社報道截圖
舊賬重提 開場即現裂痕
比格陵蘭島問題更深的裂痕，來自特朗普對伊朗戰事中歐洲盟友表現的怨言。路透社稱，特朗普7日在同土耳其總統埃爾多安會面時表示，自己對北約“非常失望”，並點名英國、法國、德國和意大利，批評這些盟友沒有支持美國對伊朗的軍事行動。
△美國政治新聞網站Politico報道截圖
美國政治新聞網站Politico評論稱，特朗普在安卡拉抨擊盟友，粉碎了歐洲原本希望舉行一場“和氣峰會”的期待。這也讓本屆峰會從一開始就偏離了北約試圖塑造的團結氛圍。
更為諷刺的是，在特朗普抵達前，歐洲已經努力準備了一份“成績單”。英國《金融時報》形容，北約正在“打開支票簿”，試圖穩住這位美國總統。路透社報道稱，北約在峰會期間公佈了總額至少500億美元的防務交易，包括歐洲國家購買美國企業的偵察無人機，以及北約採購瑞典薩博公司的預警機。北約秘書長呂特也反復強調，歐洲盟友和加拿大正在大幅增加防務開支。但事實證明，歐洲“花錢表態”，並沒有換來美國安全承諾的穩定。
△英國《金融時報》報道截圖
分析認為，歐洲試圖通過軍費增長和軍購訂單穩住美國，並沒有那麼容易。特朗普要的並不只是盟友多花錢，還包括在關鍵戰略問題上配合美國。
北約3.0 歐洲接棒有難題
在這一背景下，本屆峰會試圖探討的所謂“北約3.0”受到廣泛關注。按北約秘書長呂特的描述，“北約3.0”意味著“一個更強大的歐洲，存在於一個更強大的北約之中”。美國防務部門的表述更直接：未來北約應由歐洲主導歐洲防務，美國更多作為夥伴，而不是歐洲防務的領導者。美國還啟動對駐歐美軍部署和角色的六個月審查，目標是推動歐洲承擔更多常規防務責任。
△《華盛頓郵報》報道截圖
表面看，這是歐洲長期要求“戰略自主”的機會；但真正落地並不容易。美聯社報道，北約成員已同意到2035年把相當於國內生産總值5%的資源投向防務和相關基礎設施，其中3.5%用於核心防務預算，1.5%用於道路、橋梁、港口等軍事機動能力建設。但防務擴張可能給北約國家帶來稅收、債務和福利支出的重新分配等一系列難題。
美國外交關係協會網站刊文稱，歐洲真正擔心的是，美國可能在歐洲能力缺口補上之前就單方面後撤。其分析稱，歐洲短板集中在情報監視偵察、衛星系統、空中預警、防空反導、遠程打擊、網絡、人工智能和電子戰等關鍵領域。如果美國減少相關能力，而歐洲尚未完成替代，所謂“北約3.0”可能不是平穩轉型，而是留下新的安全真空。
美國《外交政策》雜誌指出，“北約3.0”的難點，不只是歐洲願不願意花錢，而是這些錢能否真正形成共同防務能力。歐洲國家仍在爭論：哪些裝備應由歐洲自己生産，哪些繼續從美國購買？各國應向北約貢獻多少關鍵資産？本國軍工利益又如何服從聯盟整體需要？
△美國《外交政策》雜誌報道截圖
更現實的障礙是歐洲防務體系長期分散，歐洲內部的戰略分歧也同樣存在。中東歐國家支持增加軍費，但並不願意削弱美國在歐洲安全架構中的作用；法國更強調減少對美國依賴；德國則在推動再武裝的同時，仍希望把本國防務工業同美國軍工體系更緊密地綁定。
因此，“北約3.0”聽起來是歐洲承擔更多責任，現實中卻是一場複雜的再平衡。歐洲國家對於一個“歐洲主導的北約”究竟如何運轉，仍缺少清晰答案。
北約安卡拉峰會已不再是一場“團結大會”，反而暴露出北約正在進入一個更交易化、更不確定的階段。
來源 | 總台環球資訊
撰稿 | 李修莉
簽審 | 賈延寧
監製 | 蔡耀遠
