近日，英國劍橋大學政治經濟學者豪格發表評論文章《“中國衝擊2.0”敘事的弊病》。文章指出，所謂“中國衝擊2.0”的敘事充斥著西方社會的雙重標準與霸權焦慮，同時刻意淡化中國融入全球經濟給世界帶來的巨大紅利。

　　作者認為，“中國衝擊”這一敘事是西方為了證明其（試圖）維持在世界經濟中主導地位的合理性而對自己講述的故事。美國副總統萬斯曾對所謂“中國衝擊”敘事表達過一種霸權式焦慮，這在西方正日益常態化。但作者指出，這與中國本身關係不大。若印度或整個非洲以同樣速度和規模崛起，美歐反應也會類似。

　　作者認為，西方未明説的規則是：中國佔主導地位不行，美歐佔主導地位才行。這至少在三個方面體現為雙重標準：

　　産業政策方面，中國補貼並保護産業被視為違反貿易規則，但現代史上最大的産業補貼計劃正是美國2800億美元的《晶片與科學法案》，歐盟也有高達8000億歐元的國防産業戰略。國家干預對幾乎所有成功工業化的國家都必不可少。

　　出口導向方面，前些年，富裕國家歡迎中國出口的T恤、傢具和玩具，因其令西方零售利潤率受益；但當中國企業開始製造與西方競爭的産品時，才被稱為“衝擊”。

　　貿易順差規模方面，儘管中國出口絕對值巨大，但人均出口僅排全球第104位，遠低於德國（第26位）、英國（第42位）和美國（第63位）。西方真正的擔憂在於：中國是一個大型經濟體，其增長挑戰了既定的等級制度。

　　作者認為，這些雙重標準暴露了西方對自身等級制度的辯護：國家主導的發展，被重新定義為不公平競爭；技術自主，被定義為侵略；日益增長的全球足跡，被定義為主導。然而，這正是每一個成功工業化國家都用過的策略。

　　文章進一步指出，所謂“中國衝擊”敘事刻意淡化中國融入全球經濟的巨大好處。西方消費者是主要受益者：自中國融入全球市場以來，進口商品價格大幅下降（部分降幅超40%），相當於對西方家庭購買力的巨大轉移，其通縮效應有效抵消了服務業成本上升，實際上降低了美歐民眾的生活成本。

　　最被忽視的是中國出口繁榮的氣候紅利。中國目前生産全球89%的太陽能電池板、70%的風力渦輪機、83%的電池和75%的電動汽車，製造成本全球最低。2024年中國清潔能源出口總額達1430億美元，約為美國的十倍。中國作為清潔能源巨頭的崛起是應對氣候變化鬥爭中最重要的發展，卻因“做得太多”而受譴責。德國前衛生部長勞特巴赫對此表示“太可悲了”，這反映了西方普遍的霸權焦慮：西方領導人聲稱要應對氣候變化、治愈癌症、消除貧困，卻不能允許中國在這些領域引領潮流。

　　作者最後寫道，我反對所謂“中國衝擊2.0”敘事背後的西方主導世界觀。産業政策與對華交往並非對立，中國投資和合資可成為能力建設的資源，而非威脅——這正是中國自身發展的路徑。

　　來源丨總台環球資訊

　　編譯丨楊瓊

　　簽審丨魏東旭

　　監製丨蔡耀遠