近日，教育會客廳《智育》欄目對新東方優編程運營總監王騫進行了專訪。作為長期紮根信息學競賽教育一線的運營管理者，王騫日常接觸著來自全國30余省的家庭，對AI時代下用戶需求的變遷、信奧行業的深層邏輯，有著一線的敏銳觀察。本次對話，他結合AI大模型引發的技術浪潮與一線實踐，拆解信息學競賽教育的真實價值與破局之道。

　　主持人：王騫老師您好，很多讀者好奇，您是怎麼走上信息學競賽教育這條路的？為什麼在2021年選擇做優編程？

　　王騫：我還沒畢業就進入新東方實習，之後一直在優能中學體系成長，工作第二年就走上運營管理崗位。這些年我始終在一線和家長打交道，對家庭教育決策的難點有很深的體感——多數家庭不是缺少信息，而是缺少“可信、可驗證”的決策依據。

　　也恰恰是這種“泡在一線”的經歷，讓我在2021年面對優編程這個選擇時，幾乎沒有猶豫。當時新東方在體系內成立優編程，專注C++信息學競賽賽道，我決定投入進來，不只是出於對體系的感情，更是基於一個清醒的行業判斷——這個判斷，很大程度上來自我們優編程董事長朱宇老師對行業背景和需求的持續研究。

　　在朱宇老師看來，做信息學競賽，第一符合國家培養高精尖人才的需求，有社會價值；第二能成就一批真正熱愛演算法的孩子和老師，有個人價值；第三也具備可持續的商業化路徑。他本人就是競賽出身保送清華。而我最擅長的事，恰恰是把一線家長的真實需求，翻譯成紮實的産品與運營。一個看清了時代的需求，一個長期懂家長——我覺得這大概就是優編程能立足的原因，也是我選擇在這裡深耕的底氣。

　　主持人：DeepSeek等AI大模型出來後，很多家長都在問同一個問題——AI都能寫代碼了，孩子還花大量時間學C++信奧，意義何在？您在日常運營中，感受到的家長心態發生了哪些深層變化？

　　王騫：這個問題近兩年被問得最多，但我認為，它恰恰説明公眾對“編程教育”和“演算法教育”的認知邊界正在模糊。

　　DeepSeek引發全球震動的核心，不是它會寫代碼，而是其在底層演算法架構、模型效率優化和推理能力上的突破性創新。這揭示了一個本質：大模型是工具，但工具的背後，是掌握演算法原理、具備計算思維的人在驅動。當AI能完成“寫代碼”這一表層動作時，“代碼編寫”本身確實在貶值；但“設計演算法、優化結構、解決複雜問題”的底層能力，反而在急劇升值。

　　所以我們觀察到，家長群體正在發生明顯的“認知分層”。一部分家長停留在“技能教育”的維度，認為AI已經替代了編程技能，從而選擇觀望或放棄；但另一部分家長，恰恰是透過DeepSeek看到了底層邏輯的重要性，他們意識到，未來社會最稀缺的不是“會使用AI工具的人”，而是“能設計工具、優化工具、理解工具運行原理的人”。這部分家長的佔比正在快速擴大，直接推動了信奧賽道的結構性增長。

　　這種認知升級，也直接改變了我們日常運營中的用戶畫像。兩三年前的家長，諮詢時更關注“學完能做什麼項目”“能不能加分”；而現在的家長，更關注“課程體系是否對標NOI大綱”“師資是否具備競賽背景”“課後訓練如何閉環”。從“結果導向”到“過程導向”的轉變，説明家長對信奧教育的理解正在從“興趣消費”升級為“能力投資”。這也倒逼我們的産品設計，必須回到“專業”和“紮實”這兩個底層原則上，任何表面功夫都站不住腳。

　　主持人：既然賽道在升溫，那當前信奧培訓行業存在哪些結構性痛點？家長在“選機構”這件事上，最容易陷入哪些認知陷阱？

　　王騫：行業火熱之後，供給側的品質並沒有同步跟上，我總結為四個結構性痛點。

　　第一，決策信息不對稱導致的試錯成本過高。C++信奧的學習曲線陡峭，對抽象思維和邏輯能力要求很高，家庭在初期很難判斷孩子是否具備適配性。但市面上的産品供給呈現兩極分化：要麼是1-2小時的碎片化試聽，無法形成有效的能力評估；要麼是動輒數萬元的全年課包，試錯門檻過高。家長在“信息不足”和“成本過高”之間反復博弈，最終往往導致決策延遲或盲目決策。

　　第二，師資供給斷層，入門階段埋下系統性隱患。相當一部分機構是從Scratch圖形化編程或Python興趣課轉型進入C++賽道的，師資儲備並未完成同步升級。部分授課教師自身缺乏信息學競賽的實戰經歷，對演算法底層邏輯的理解停留在語法層面，只能進行知識點的線性傳授，難以構建完整的演算法思維體系。更嚴峻的是，不規範的編碼習慣、錯誤的思維路徑一旦在入門階段形成，後期的糾正成本將呈指數級上升，甚至可能直接阻斷學生在該賽道上的上升空間。

　　第三，教學閉環斷裂，重輸入、輕訓練。信息學競賽領域存在一個基本規律：課堂認知輸入僅佔能力提升的30%左右，70%的能力沉澱發生在課後的大量刷題、調試與復盤環節。但很多機構的運營重心過度聚焦于課堂講授，課後缺乏系統的訓練設計、精準的錯題歸因和及時的答疑反饋機制。學生在做題過程中遭遇邏輯卡殼或代碼報錯時，如果得不到具備專業能力的教師進行精準引導，很容易陷入“一道題卡數日”的負向循環，學習信心被迅速消耗。

　　第四，階段性檢測與日常教學脫節。GESP等官方等級認證是標定學生能力水位的重要工具，但市面上很多機構的日常教學與考級大綱並不對齊，學生到了考前才發現知識體系存在大量漏洞，只能依賴高價衝刺班臨時抱佛腳，學習節奏被嚴重打亂。

　　主持人：針對“決策信息不對稱”和“試錯成本過高”這個痛點，優編程推出了X1入口班。這和市面上常見的碎片化試聽很不一樣，它的産品設計邏輯是什麼？

　　王騫：X1入口班的核心定位，是降低家庭的教育決策門檻，解決信息不對稱問題。

　　市面上大多數試聽産品只有1-2小時，學生還未建立對C++的初步感知，尚未進入真正的編程思維訓練，課程就結束了。而直接報名萬元級的正價體系課，試錯成本又過高。這種“信息不足”與“成本過高”的雙重擠壓，是很多家庭遲遲無法做出決策的根本原因。

　　所以我們把X1設計為一個完整的入門週期：8次課、16小時，每次2小時。這個課時量經過反復驗證，是形成“最小有效學習單元”的臨界值——時間太短，學生連基礎語法和編程思維的基本框架都無法建立；時間太長，又失去了“低成本試錯”的産品意義。16小時的週期，足以讓學生從完全零基礎，過渡到獨立寫出可運行程式，完整經歷一次C++學習的真實過程。家長可以通過這8次課，觀察學生的接受度、思維匹配度和持續學習意願，再做出是否長期投入的理性決策。

　　在內容設計上，X1遵循“第一性原理”：信奧的競賽語言就是C++，我們不設置Scratch或Python的過渡繞路，直接切入C++語法和編程思維。越早接觸真實賽道，越能做出準確的能力評估。我們將抽象的語法概念結合生活場景進行認知拆解，搭配分層練習，先幫助學生建立學習成就感，再逐步提升認知負荷。

　　主持人：在長期的教學體系設計上，優編程遵循什麼樣的底層邏輯？

　　王騫：我們只做一件事：嚴格對標NOI官方大綱，不做任何偏離。

　　信奧教育的核心矛盾是“學生的差異性”與“教學的標準化”之間的張力。每個孩子的數學基礎、邏輯思維、學習節奏都不一樣，但競賽大綱是統一的。所以我們的體系設計遵循兩個原則：

　　第一，縱向貫通。從基礎語法到高階演算法，知識圖譜必須完整、進階路徑必須清晰，不能出現知識點跳脫或斷層。學生無論走哪條路徑，都能在一個體系內完成，不需要中途換機構、重新適應。

　　第二，橫向分層。同一階段的學生，能力分化也很顯著。基礎薄弱的孩子需要系統糾錯和思維規範，能力突出的孩子需要高階策略和經驗傳遞。所以我們不做“一刀切”的大班，而是根據學生的實際水準精細分層，不同層次匹配不同側重的教練團隊。基礎層由教學拆解能力強的老師負責，高階層由具備頂尖競賽背景、深諳演算法邏輯的教練執教。

　　縱向保證體系的完整性，橫向保證教學的精準性，這是我們體系設計的底層邏輯。

　　主持人：最後，給正在猶豫是否讓孩子嘗試信息學競賽的家庭，做一個簡短總結吧。

　　王騫：沒有萬能的課程，只有適配家庭目標的選擇。

　　如果只是想讓孩子簡單體驗編程樂趣，就不必選擇高強度競賽導向的C++課程。如果確定要走信息學競賽這條路，建議家長關注幾個核心維度：

　　第一，看課程體系是否嚴格對標NOI官方大綱，是否具備從入門到高階的完整知識圖譜和清晰的進階路徑；

　　第二，看師資是否實現了分層匹配，不同學習階段是否有對應能力層級的教練覆蓋，而非一套師資打天下；

　　第三，看課堂是否真正重視學生的實操訓練，信奧是“做中學”的學科，光聽不練無法形成可遷移的能力；

　　第四，看課後是否有系統的訓練設計、精準的錯題歸因和及時的答疑反饋機制，課堂之外的70%才是能力分化的分水嶺；

　　第五，看機構是否具備真實的信奧學習生態，同伴之間的演算法交流、模擬對抗和思維碰撞，對長期學習動力的維持至關重要。

　　DeepSeek的爆火告訴我們，AI時代最稀缺的，不是會使用工具的人，而是能設計工具、優化工具、理解工具運行原理的人。信息學競賽教育，培養的正是這種底層能力。優編程希望用更普惠的入門門檻、更精準的分層教學、更紮實的訓練體系，讓更多孩子有機會建立真正的演算法思維，在AI狂飆的時代，掌握屬於自己的核心競爭力。（圖文/張娟）