“亮點很突出、問題也很突出，與其説是懸案，倒不如説是拖案。”在豆瓣上，網友對正熱播的電視連續劇《懸案》給出如此評價。

　　回望《懸案》剛開播時，秒奪同時段收視冠軍，收穫了一片點讚聲，引人期盼：終於要打破“有岳雲鵬必爛片定律”了。沒想到，反轉來得這麼快——網友留下的7000多條短評中，目前負面評價已明顯多於正面評價。對於岳雲鵬的表演，有網友酷評：“小岳岳像過家家一樣到處當臥底，遇到危險就皺眉不語，發著呆等人來救。”

　　問題究竟出在哪兒？在相聲舞臺上頗有觀眾緣的小岳岳，為何在影視舞臺上一直無法取得同樣的成功？是什麼阻擋了他？

　　“鍋”不能讓岳雲鵬一人背

　　《懸案》的題材、立意尚可，失于節奏太慢，屢屢落入“翻瓤子”的窘境——同一起盜竊案，先用現場還原的方式講一遍，再從旁觀者的角度講一遍，最後由破案者再講一遍，而信息幾乎雷同。

　　多線敘事的魅力，來自每條線的敘事者個性不同，可在《懸案》中，三條線均缺乏生氣：主角施佔軍過於完美，除偶爾意氣用事，幾乎沒有短板，可惜如此全才，竟未能及時破案；犯罪分子徐亮略帶煙火氣，因不堪生活重壓，又想維持虛榮，最終露出馬腳，可這卻解釋不了他的審慎、狠毒、反偵察專業性從何而來；至於岳雲鵬扮演的記者白朗，被框死在“到處惹麻煩的普通人，靠熱情辦成大事”的老套路上，卻莫名其妙地成了“關鍵先生”。

　　多線敘事是為增加懸疑度，可三條線均無波瀾，與單線無差別，就成了“事事重復三遍”。從結果看，《懸案》始終沒講清，為什麼徐亮要犯罪，為什麼白朗能發揮大作用，為什麼施佔軍能破案……最終，《懸案》不得不用一句空洞的“不放棄”來冒充答案。可就算是“不放棄”，劇集也沒説清為什麼“不放棄”就能成功。難怪觀眾抱怨：“穿插時間線，搞得神神秘秘；細節太雜太碎，拖慢了節奏，又毫無意義；懸疑劇裏的細節是為了推進故事發展，而不是裝精緻。”

　　由此可見，並不是岳雲鵬的加入讓《懸案》失分，而是《懸案》的敘事結構本身有硬傷，即網友指出的“打著懸案噱頭，實則毫無懸念，線索堆砌生硬，探案過程敷衍”，所以誰來都帶不動。

　　他在演自己並不了解的人

　　敘事結構之外，人物設計的問題更大。顯然，《懸案》的主創缺乏報社工作經驗，不知當時報社用的排版軟體是“維思”或“飛騰”，而非CorelDRAW；白朗寫的是“夾敘夾議”文，不符合新聞文體規範；還將暗訪錯當成了“當臥底”“做密探”，甚至是“釣魚執法”；並忽略了都市報的審批流程亦非“一言堂”……

　　調查記者僅有熱情但專業素養不足，是很難勝任的。《懸案》的主創並不太了解調查記者是什麼樣，卻想當然地讓更不了解這一行業的岳雲鵬來扮演。作為相聲演員，岳雲鵬贏得了觀眾喜愛，但相聲與影視不同，相聲重程式，妙在“像”與“不像”之間；影視重直觀，“不像”就是硬傷。

　　岳雲鵬的相聲之所以幽默，在於常刻意違反對話中的“合作原則”——人們在對話時，總會默認共同的方向和標準，以確保彼此理解。岳雲鵬則貌似談A，實則説B。觀眾喜歡岳雲鵬，因為在違反“合作原則”的背後，隱含著平民精神——務實、本分、不尚空談、不被高大上的概念左右，試圖將抽象的概念還原成具體的生活。但這也限制了岳雲鵬的影視戲路——他更適合呈現具有平民精神的角色。

　　岳雲鵬是作為“諧星”進入影視圈的，劇組用他，是為了利用他的影響力，最大化地賺取收益，而搞笑是低成本、方便操作的路徑。可從實踐看，影視語言與相聲語言殊異，影視的幽默是“演”出來的，而不是“説”出來的，相聲中可笑的包袱，放在影視中則顯得“太露”，反而令人尷尬。一連串失敗後，影視圈逐漸意識到岳雲鵬未必適合演喜劇，便試圖從“平民精神”的角度開發他，在《滿江紅》等影片中，岳雲鵬的表現可圈可點，也讓他成了“參演電影票房過百億”的演員，這可能是《懸案》選用岳雲鵬的原因——以為他的草根人設可拉近角色與觀眾的距離。

　　可“資源對接”是商業模式，不是藝術創作模式。《懸案》未給白朗設計出豐滿的性格、有説服力的行動邏輯和特別的人物成長線，而“有故事卻沒有人”“有細節卻沒合理性”則使岳雲鵬陷於尷尬中——他努力在演，卻不知為什麼要這麼演。

　　看出問題仍會“翻車”

　　岳雲鵬是一位足夠努力、有才華的演員，本應給影視圈帶來其他行業的成功經驗，更多像他這樣的“外行”加入，也有利於影視行業的整體進步。可理想的豐滿，難以應對現實的骨感。

　　讓岳雲鵬扮演都市報的調查記者，卻不給他體驗生活的時間，主創恐怕只是找了幾個曾經的從業者，和他天南海北地聊上幾個下午，就讓他靠這些“二手知識”來想像角色的生活了。在《懸案》中，白朗的幾次“暗訪”都非常漫畫化——壞人肉眼可見，騙術膚淺直白，套路肆無忌憚，破解易如反掌……堆砌這些故事，既未表現出白朗的睿智，也沒體現出他的正義，而所謂“暗訪”更像是去完成一個必須去做又意義不明的任務。可作為演員，該如何向主創説明“這些內容有問題”呢？又有什麼力量去改變它呢？

　　在影視圈，類似的困境並不罕見。有時候大家都覺得有問題，且都有責任心，結果還是意料之中的“翻車”。情節不合理，人物無個性，低估觀眾智商……這些創作邏輯上的硬傷，卻未必是市場邏輯上的硬傷。奇怪的是，有時評分越低，點擊率反而越高，商業上還可能越成功。畢竟好商品並不等於好作品。當市場邏輯拿到聲音最大的話筒，有關創作的討論就有可能被邊緣化。可要想跳出“有岳雲鵬必爛片定律”，還是要回歸到創作本身去找問題，而不是對演員下結論。

　　《懸案》仍在播出，希望它的口碑會越來越好，更希望未來能有更多跨圈者，不被所謂的“定律”套牢。（陳輝）