首部國産AI網絡故事片《奇譚：紙刃渡荒墟》並未遭遇大規模吐槽，原因值得分析。
近年來，AI視聽作品發展勢頭迅猛，各類作品層出不窮，不斷創造新型敘事與審美範式，重塑行業生態格局，但也引發一些爭議。最近就有兩起典型事件，一是AI微短劇《桃花潭記》上星播出後因品質問題引發觀眾大面積不滿，二是《這一秒過火》因AI片頭過於粗糙被吐槽後緊急替換。這兩起事件極具代表性，折射出AI技術在不同發展階段所面臨的共同難題——觀眾的審美期待與技術現實之間的落差正逐漸顯現，我暫且把它稱為“AI落差”現象，這也成為當下行業必須直面的關鍵命題。
吐槽背後：觀眾不滿，源於什麼？
先看《這一秒過火》。這部作品由張淩赫、王楚然等當紅明星主演，粉絲基礎龐大，製作方卻推出了一款質感明顯不足的AI生成片頭。畫面僵硬、表情呆板、色調失真，與正片中真人演員的細膩表演形成刺目反差。這樣的呈現與觀眾對“大製作+大明星”的預期嚴重脫節，輿情迅速發酵，片方最終被迫緊急撤換，重新製作了傳統版本。
事實上，當下不少觀眾已習慣跳過片頭，片頭似乎變得“可有可無”。但仍有大量劇方堅持精心打磨片頭，將其作為劇集審美調性的重要組成部分，甚至通過片頭進行敘事鋪墊、埋藏彩蛋，頻頻“出圈”成為話題焦點，如《三體》《繁花》《漫長的季節》等作品的片頭，無一不是匠心獨運的藝術品。對於《這一秒過火》這樣備受矚目的流量大劇，觀眾對每個細節都抱有更高期待，粗糙的AI片頭無疑讓人感到“糊弄”。這給行業敲響了警鐘：在關注度高的重要項目中，AI的應用不能只盯著“降本增效”，藝術品質才是不容妥協的底線。
再看《桃花潭記》。作為首部上星的AI微短劇，它聚焦安徽宣紙非遺文化，立意不可謂不好。然而，當一部AI作品被搬上電視大屏、面向全年齡段觀眾播出時，它所面臨的審視標準與手機小屏上的截然不同。AI作品中常見的技術短板——人物形象單一、動作不連貫、表情生硬、解析度不足、“恐怖谷”效應等——在小屏觀看時尚可被容忍，但一旦放大到電視螢幕上，所有瑕疵都被成倍放大。觀眾用“沒有活人感”來調侃，電視台則被戲謔為“太會過日子”。這些聲音，似乎有對技術尚未成熟時的“過早亮相”的質疑。
應該説，作為首部上星的AI微短劇，《桃花潭記》聚焦非遺文化，本是一次多方共贏的嘗試：電視台以較低成本購得內容，緩解了採購優質劇集的現實壓力；當地借此傳播非遺、推動文旅融合；對AI敘事探索而言，若成功，更將為未來影視創作開闢新路。然而，觀眾的“不買賬”給出了重要提醒：AI作品的傳播與接受，差別不在於AI技術本身的高低，而在於作品類型、播出渠道、受眾結構共同構成的“接受語境”截然不同。同一項技術，在網絡電影中被視為“討巧”，在衛視大屏上卻被視為“廉價”——這正是AI落差的表層體現。
落差的形成：技術與審美的錯位
來看一個對比案例。號稱第一部國産AI網絡故事片《奇譚：紙刃渡荒墟》上映後，並未遭遇大規模吐槽。這部作品中，鬼市的恐怖街道、怪獸式的城門、詭異的怪物、紙人打鬥等畫面，恰恰需要AI呈現才顯得自然，製作成本也遠低於傳統CG。儘管整體品質一般，但觀眾並未表現出明顯不滿。究其原因，觀眾對網絡故事片早已形成了相對固定的審美期待——奇幻恐怖題材本身不以“真實感”為最高追求，觀眾更看重的是獵奇體驗與視覺衝擊。加之網絡電影的觀眾以年輕人為主，對AI的包容度天然更高，但這部作品也未能掀起太大水花。
類似情況也發生在廣告領域。近年來，尤其是今年世界盃期間，AI製作的廣告鋪天蓋地，觀眾並不反感，甚至覺得“有點意思”。為何？因為廣告的本質是傳遞信息、刺激消費，觀眾對廣告的藝術性期待本身就不高，新奇感足以覆蓋技術瑕疵。
但當AI進入敘事藝術領域，標準便截然不同。觀眾面對AI影視作品時，往往不自覺地將其與真人作品對比。當AI的表現力未能達到心理預期，落差便由此産生。
這種落差，根植于傳統影視藝術上百年積澱形成的審美“格式塔”。從《定軍山》到《霸王別姬》，從《公民凱恩》到《教父》，電影藝術早已建構起一套關於表演、敘事、視覺、情感的完整範式。觀眾在不知不覺中，已被這套範式“訓練”出了穩定的審美預期。而AI技術尚處發展初期，遠未成熟，自然難以媲美真人影視。於是失落感油然而生，並在社交媒體時代迅速發酵為集體性的吐槽。“格式塔”越堅固，AI作品帶來的落差感就越強烈。
回望藝術史，每一次技術躍升都伴隨著類似的接受陣痛。有聲電影問世時，無聲片擁躉嗤之以鼻；彩色技術普及，也有人留戀黑白質感；3D、IMAX每一次出現，都伴隨著“形式大於內容”的質疑。AI的遭遇並無二致。但AI的特殊之處在於，它不只是輔助工具（如CG、VR），而是正在成為獨立的敘事本體。在AI漫劇、AI短劇中，AI承擔起角色塑造、情節推進、情感表達等核心敘事功能。當AI的比重越來越大，觀眾的期待和要求也隨之水漲船高。
然而，當前AI敘事作品暴露出的問題依然明顯。除了“活人感”缺失這一最大槽點，還有情緒表達突兀、節奏不穩、人物行為缺乏內在邏輯等問題，被觀眾形容為“塑膠情緒”——看似有表情，實則無溫度。更令人擔憂的是，大量AI劇充滿激烈的爭吵、推搡、面目猙獰的對峙場面，情節推進幾乎全靠衝突堆砌，缺乏細膩的情感鋪墊。有觀眾直言：“看這種劇久了，影響人的身心。”這些批評或許有誇大之嫌，但確實指向了現階段AI敘事的核心短板——技術與藝術之間的鴻溝。
理性看待：AI落差的啟示與未來
當前AI技術仍處在快速迭代之中，最具標誌性的案例莫過於“威爾·史密斯吃意大利面”的AI視頻：2023年初的版本畫面模糊如印象派油畫，人物五官扭曲，麵條運動軌跡荒誕；而到了今年，新版視頻幾乎以假亂真——麵條的彈性、醬汁的挂落、咀嚼時面部肌肉的細微牽動，都達到了肉眼難以分辨的程度。
這説明，AI在“擬像”層面進步神速，在靜態場景、背景渲染、群戲調度等領域已展現出較強的效率優勢，但在“擬真”尤其是“擬情”方面，AI仍有明顯短板——它可以生成恢宏的虛擬城市，卻難以讓角色的眼神傳遞複雜的情感；可以建模萬人的戰場，卻難以讓一段對話擁有真人表演的微妙張力。
但我認為，行業無須因噎廢食，觀眾更不應嘲笑這些“吃螃蟹”的嘗試。《桃花潭記》上星、《這一秒過火》的AI片頭，都是行業邁向新階段過程中的必經試錯。與其苛責，不如理性看待。實際上，AI敘事作品中已有超出預期的佳作。比如最近出圈的微短劇《歸墟》，末日災難的科幻設定中，蟻獸入侵商場、軍方江底滅變異螃蟹等場面具有高度的逼真性和現場感，觀眾感嘆“看慣了粗製濫造，終於吃到細糠”“比真人劇好看”。這説明，AI並非天然與“低質”畫等號，關鍵在於創作者如何使用它。當然，目前這些成功案例仍以短片形式呈現，但電影敘事本身也正是從幾十秒的《火車進站》起步的。偉大的開始，往往都是微小的。
最近，在我的腦海中，常浮現這樣一幅畫面：AI技術如同潮水般湧來，衝擊著藝術創作的每一寸海岸，數以億計的AI作品在浪潮中誕生又消逝。但總有一些經典如礁石、如城堡，依然屹立不倒——那是藝術對世界本質的洞察，對人的主體性的高揚，以及對人與世界關係的深刻追問。這些關乎人類情感與命運的主題，AI尚無法真正“攻佔”。
整體上看，觀眾對AI敘事的接受，目前仍是“局部”的，遠未達到“全部”，因為藝術最核心的價值，從來不只是“像”，更是“真”——不是表像的真實，而是情感與思想的真實。
所以，未來AI製作是否會徹底取代真人拍攝，是融合共生還是各自發展，這一切，都在摸索階段，但我認為，如果未來真正能夠産生具有深刻思想、厚重質感、製作精良的AI作品，一定是AI製作與真人實拍高度融合的作品。無論技術如何迭代，都不能期待優質作品“一鍵生成”，依然需要“精打細磨”。而判斷臨界點是否到來的標誌，或許並不在於AI能做出多麼逼真的畫面，而在於有一天，觀眾在面對一部AI作品時，不再首先問“這是不是AI做的”，而是直接問“這個故事好不好看”——那才是AI真正融入影視藝術肌理乃至成為藝術本體的時刻。
（作者為北京市文聯簽約青年文藝評論家胡祥）
