“商品在品質差或滯銷時，打折出售。想不到小區物業服務‘不夠’時，按照有關的法律條款，業主也能‘打折’給付物業費。”説起和自己小區物業的“恩恩怨怨”，渝北區某小區一業主感嘆道。

　　昨日，渝北區法院通報了一起物業起訴業主不交物業費的案件，法院調查後發現，該小區物業服務有瑕疵，最後判決原告在物業服務期間的物業服務費打個“7折”，業主們按此標準給付。

　　起訴

　　有業主22個月拒繳物管費

　　2012年6月30日，重慶市渝北某小區物業公司與小區業主委員會簽訂一份《物業服務合同》，合同期限為2年，自2012年7月1日起至2014年6月30日止。

　　合同簽訂後，物業公司提供物業服務至2014年7月31日撤場。從2012年10月1日起至2014年7月31日止，業主們一直拒絕繳納物管費和水電公攤費。

　　為此，物業公司起訴了小區百餘名未繳納、拖欠物業費的業主，請求法院判令被告業主支付原告物業公司上述時間段的物管費、違約金。

　　渝北區法院受理此案後調查發現，原告物業公司在該小區服務期間嚴重不作為，小區清潔、維修不到位，保安形同虛設，服務品質存在嚴重瑕疵。

　　判決

　　服務有瑕疵，物管費打折

　　經過走訪該小區業主，法院發現這樣的情況導致不少業主對原告物業公司十分不滿，認為對方沒有盡到物管應盡的職責義務，所以拒交物管費。

　　渝北區法院審理認為，根據《最高人民法院關於審理物業服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條規定，建設單位依法與物業服務企業簽訂的前期物業服務合同，以及業主委員會與業主大會依法選聘的物業服務企業簽訂的物業服務合同，對業主具有約束力。

　　本案中，在合同履行期限屆滿後，物業公司繼續為被告所在小區提供了一個月的服務，業主並予以接受，應認定原、被告之間存在事實的物業服務合同關係，業主理應給付相應的物管費。

　　此外，法院在審理原告起訴該小區的其他業主物業服務合同糾紛案件中，查明物業公司的服務品質存在重大瑕疵，故在服務期間的物管費按70%主張較為公平、合理，業主應按此標準給付。