移動支付不等於去現金化

2017-08-08 08:51:32|來源:經濟參考報|編輯:許煬

  據報道,隨著“無現金社會”漸成潮流,近期有商家宣稱拒收現金。對此,央行工作人員近日明確表態,如果商家出現拒收人民幣現金的行為,已觸犯法律。網民認為,移動支付不等於去現金化,二者相互補充、並行不悖。建議法律與時俱進,儘快為拒收現金行為制定相應的配套罰則,以提高相關法規的可執行性。

  拒收現金誤讀了“無現金社會”

  “移動支付已融入吃喝玩樂、旅遊出行、繳費就醫、政務辦事等日常生活的方方面面。人們已經開始不帶現金出門,在周邊購物就餐等都可以使用手機結算,再加上商家和服務商不遺餘力地推廣,無現金支付的應用範圍也在不斷延伸。”網民“小刀馬”認為。

  近年來,國內“移動支付”等非現金支付快速發展,“無現金社會”漸成趨勢潮流。近日,多家第三方支付推無現金消費,微信“88無現金日”和支付寶的“無現金周”競相推出。根據央行數據,2016年我國移動支付業務共發生257.1億筆,支付金額達157.55萬億元。

  “‘無現金社會’不是拒收現金,只是提倡消費者採用移動支付手段。”網民“苑廣闊”認為,對“無現金社會”的正確理解,應該是移動支付和現金支付在長時間內並行不悖,而不是因為移動支付就排斥現金支付。如果有商家為了自己的方便,拒收消費者的現金,並因此拒絕向消費者出售產品或提供服務,則不僅是不道德的,也是違法的。

  法律需要與時俱進

  “平息拒收現金是否違法之爭,有必要修訂相關法律,或者由最高人民法院出臺司法解釋。”網民“椿樺”指出,現行人民銀行法于1995年3月18日公佈並施行,人民幣管理條例于2000年5月1日起施行,那兩個時間點都不存在“移動支付”“無現金社會”概念。顯然,法律需要與時俱進。鋻於無現金支付方式越來越普及,法律是時候給予其明確的法律地位了。

  網民“張貴峰”表示,儘管拒收人民幣現金確實違法,但要想充分落實相關法律規定、確保不得拒收人民幣現金,目前在現實中又存在明顯難度。如《人民幣管理條例》等法規雖明確“任何單位和個人不得拒收(人民幣)”,但卻並沒有進一步規定配套的罰則,這正像此前有地方監管部門表示的,“尚未有具體的法規進行懲處”。

  網民“楊朝清”稱,一個好的社會規範,應該是價值理性與工具理性的有機結合。倡導移動支付,不拒絕現金支付,才是商家應有的態度。與商家拒收現金相比,一些公共部門拒收現金的做法,更應該改進——在支持推廣移動支付的同時,也應該保障現金支付渠道的通暢,以切實地便民利民。(記者 張小潔 整理)

聲明:國際在線作為信息內容發佈平臺,頁面展示內容的目的在於傳播更多信息,不代表國際在線網站立場;國際在線不提供金融投資服務,所提供的內容不構成投資建議。如您瀏覽國際在線網站或通過國際在線進入第三方網站進行金融投資行為,由此產生的財務損失,國際在線不承擔任何經濟和法律責任。市場有風險,投資需謹慎。