微信支付換帥 騰訊金融誰當領跑者？

　　在經歷了微眾銀行正副行長相繼離任和財付通高管流失後，騰訊金融業務近期再度遭遇人才地震。

　　微信團隊公佈微信支付總經理吳毅因個人原因離職，引發業界關注。作為業務體量和用戶佔有率可以與支付寶對標的唯一對手，微信支付在騰訊業務體系內的規格卻與其價值並不匹配，這成為輿論對吳毅離職原因作出的主要猜測。

　　儘管騰訊方面對《中國經營報》記者表示，“吳毅因個人原因離職。”不過，在吳毅離職的背後，騰訊金融業務的戰略地位和佈局邏輯又一次引發討論。

　　在業內人士看來，如何進一步整合金融業務架構，明確誰是騰訊金融業務的核心領跑者，可能是騰訊內部需要回答的重要問題。

　　高管出走，引發組織架構質疑

　　微信支付雖然已經成為唯一能與支付寶對標的對手，但其業務規格層級卻與支付寶有所差距。

　　在離開微信後，吳毅轉戰新興消費金融公司分期樂，投身互聯網金融創業大軍。

　　公開資料顯示，吳毅2007年加入騰訊，歷任財付通副總經理和微信支付首任總經理。2012年，吳毅作為第一負責人啟動了微信支付項目並在次年推動微信支付上線。2014年1月，微信支付推出微信紅包，成為移動支付現象級産品。“微信紅包設計師”也成為吳毅履歷上最為重要的一筆。

　　高管出走無小事。公開資料顯示，自2013年8月正式推出以來，目前微信支付綁卡用戶數已超過3億，線下門店接入微信支付總數超過30萬家。而用一年時間擊破支付寶10年努力的“微信紅包”，成為讓微信支付“諾曼底登陸”的頭號功臣。坐擁騰訊頂級資源與微信6.97億的月活賬戶數，吳毅的主動出走引發了業內普遍關注。

　　吳毅在離職消息公佈後公開表示，互聯網消費金融是一個萬億級市場，螞蟻金服剛剛獲得45億美元的B輪融資，分期樂是國內創業公司中少見的未來能夠對標螞蟻金服的互聯網金融平臺。“我非常高興能夠加入分期樂，加入中國互聯網金融行業的創業大潮，相信這是我事業發展上的最佳選擇。”

　　一位業內人士認為，高管級別出走通常多為幾個因素：原公司業務發展方向與個人期待不一致，原公司提供的發展空間和回報與個人意願有落差，也有情況是在原公司取得巨大突破後個人發展陷入瓶頸等。

　　事實上，正是在微信支付的推動下，才使財付通脫離了雖然發展十年卻遠遠落後支付寶的窘境。在帶領微信支付快速與支付寶進入同一對標陣營後，可以看作吳毅個人職業發展上的重大突破。

　　但值得注意的是，微信支付雖然已經成為唯一能與支付寶對標的對手，但其業務規格層級卻與支付寶有所差距。作為具有600億美元估值獨立公司中最具價值的部分，支付寶是支撐螞蟻金服的最核心資産。但微信支付，在業內看來僅僅是前端有商務拓展，但沒有後端運營的支付通道或支付功能。吳毅雖然已經成為微信支付的領軍者，但仍是騰訊集團內部微信事業群中的一員。前述業內人士認為，本質上講，吳毅在騰訊仍然是“打工者”，而加入“少見的未來能夠對標螞蟻金服的互聯網金融平臺”分期樂，可能更符合其獨立發展的期待。

　　事實上，在較長一段時間內，騰訊金融業務一直是以産品形態單兵作戰，直到去年8月，曾傳出騰訊將成立金融事業群，以此提升金融板塊在集團內部地位的消息。但到了9月，騰訊最終只以內部郵件形式低調公佈了《關於支付基礎平臺與金融應用線組織架構調整的通知》，撤銷此前以財付通為主體構建的金融業務架構，全部劃入到新的“支付基礎平臺與金融應用線”下。在業內看來，這一條線與金融事業群差著一個等級，而作為財付通前端功能的微信支付也並未劃歸其中。

　　值得注意的是，目前隸屬於微信事業群的微信支付，與隸屬於企業發展事業群中的“支付基礎平臺和金融應用線”並未整合到一起，業務上實際處於各自為政的割裂狀態。

　　事實上，如果不討論已經向“BATM”進發的螞蟻金服，即使與百度、京東等市值、業務規模和騰訊均存在較大距離的公司相比，騰訊的金融業務步伐也稍顯緩慢。公開信息顯示，京東早在2014年就將金融業務獨立拆分為京東金融，寄望于讓金融生態反哺集團。而百度雖然在金融業務上起步晚，支付業務遠遜阿裏騰訊，也在今年年初將分散在多個業務條線下的金融産品整合升級為金融事業群，宣告將金融作為重點戰略的決心。

　　騰訊邏輯下誰做領跑者？

　　騰訊之所以未能做到像阿裏獨立螞蟻金服一樣將微信支付做拆分，與騰訊的強社交基因具有直接關係。

　　對於騰訊的互聯網金融戰略，騰訊集團副總裁賴智明曾公開表示，以支付為基礎，是騰訊發展金融的特色，全面的資産管理公司並非騰訊的目標。

　　一位互聯網資深觀察人士對記者指出，如果把阿裏、騰訊和京東放在一起觀察，螞蟻金服是典型的平臺疊加模式，支付、理財、徵信……每一個業務都能成為獨立的品牌進行疊加，類似積木，隨時可以拆分。而騰訊在金融業務上採取的更相近於一種聯邦制的體系，通過參股、合作等形式發展互聯網銀行或者理財業務，相對鬆散。

　　事實上這也正是馬化騰的邏輯所在，馬化騰在公開場合不止一次表示，騰訊不適合做太複雜、太深入的東西，希望投資、支持外面的一些團隊去做，而不是全部在自己體系內做。“我們的架構可能更適合做一些基礎性的、平臺性的、普適性的連接器。”

　　但這些看似鬆散的金融業務核心卻都指向同一個關鍵能力——社交。在前述觀察人士看來，騰訊之所以未能做到像阿裏獨立螞蟻金服一樣將微信支付做拆分，與騰訊的強社交基因具有直接關係。“事實上，騰訊最大的優勢和障礙都在社交。不僅僅是微信支付，包括QQ音樂、QQ遊戲、QQ錢包在內的很多産品雖然已經達到一定業務體量，但脫離騰訊的社交體系後，則面臨極大發展風險，其業務對於平臺是一種強依賴形式，各個體系都很難獨立拆分形成獨立生態。而反觀阿裏，其社交黏性不強反而讓其更容易進行客戶群區隔，較易於完成拆分。”

　　事實上，騰訊在金融領域確實擁有一個對其社交基因弱依賴的業務——微眾銀行，但上線不到一年內，行長副行長相繼離職也令人扼腕。

　　因此，對於業界呼籲微信支付拆分的聲音，騰訊在目前這個時間節點下，答案是一概否認。不僅來源於騰訊本身的業務發展邏輯，更在於其強社交基因下拆分業務前景的不確定性。

　　一位支付行業資深人士告訴記者，雖然微信支付用“紅包突襲”在一年內做了支付寶12年的事情，但畢竟金融是需要一步一腳印發展的行業。基礎不牢疊加快速發展帶來的問題，事實上在今年3月微信宣佈收費時已經開始顯現。“微信此舉與其無法支撐跨行業務産生的高額手續費有關，但支付寶之所以沒有出臺類似措施，一個重要的原因在於其在十多年的時間中已經將觸角深入了大批商業銀行，在手續費上轉身餘地更大。而微信在合作的銀行數量上，可以透露的是與支付寶還具有較大差距。”

　　而另一個壓力來自於騰訊內部。據知情人士透露，長期以來，“內部競爭”是騰訊青睞的一種管理手段。微信錢包和QQ錢包的“左右手互搏”一直為業界津津樂道。從騰訊方面對此問題一貫的官方回應來看，二者之間更多是對不同年齡層不同區域用戶群的補充，但在實際運營層面，雙方資源爭搶的競爭關係與資源內耗同樣無法回避。

　　事實上，這種內部協調問題在用戶同時使用幾個工具上時可以明顯察覺。雖然同樣是騰訊的産品，但作為微信支付後臺的財付通甚至不能和微信支付共享綁卡數據。此前在騰訊推廣QQ錢包時，財付通和QQ錢包綁卡快捷支付是互通的，而微信支付雖然後臺支付系統同為財付通，但綁卡數據和財付通、和QQ錢包都不互通。而財付通的登錄頁面上，也只能通過 QQ賬號或手機QQ掃碼登錄，並未與微信打通。這也顯露出分屬不同事業群內金融業務協作的割裂局面。

　　在前述互聯網金融觀察人士看來，以騰訊目前的金融業務戰略來看，戰略層面還沒有確定核心的領跑者。雖然QQ錢包和微信支付可能仍會並行較長時間，但在戰略佈局上，或許需要一個更明確的領跑者去整合全局。（實習記者 李暉 北京報道）