創新還是金融詐騙？ 網絡互助保險“不保險”

　　“預存9元，最高可獲30萬元保障”“出一碗牛肉粉的錢，得到40萬元疾病保障”……最近風靡全國的各大網絡互助平臺紛紛打出類似廣告，承諾只要消費者繳納3元至9元資金成為平臺會員，便可獲得10萬元至50萬元不等額度的疾病“保險”。

　　作為“互聯網+”新産物，網絡互助平臺如今越來越深陷輿論漩渦：“互聯網+互助”是否將革掉傳統保險公司的命？是創業先鋒還是非法集資？這些遍地開花、日益強大的保險“遊擊隊”能否轉正？記者對此進行了調查。

　　網絡互助“叫板”傳統保險

　　“網絡互助就是以互聯網為基礎，為會員提供風險共擔的平臺。所有會員均自願加入和自由退出，健康時花費幾元錢去幫助他人，自己患病時也能得到別人的回饋幫助。”校友互助CEO林海説。

　　在廣州一家餐飲企業工作的謝欣兩年前就開始接觸網絡互助平臺，自稱“互助達人”，他的手機裏裝了5款互助平臺的客戶端，已經參加過十多次互助活動。“點開客戶端就能看到誰需要幫助，不管對自己的保障能否兌現，反正每次只要捐三五塊錢，就當是多買了個麵包。”謝欣説。

　　與傳統商業保險相比，網絡互助平臺多以支付成本低、保障金額大作為“吸粉”的優勢。網絡互助平臺“水滴互助”在其官網推出的少兒健康互助計劃宣稱：預存9元，最高可得30萬元保障，保障疾病涵蓋白血病等50種大病；e互助平臺在其官網推出的家庭守護抗癌無憂計劃宣稱：充值30元，成為計劃會員，最高可獲30萬互助金。

　　“交了3元，獲得最初的保障資格後，就必須持續參與互助活動才能維持這個資格。按照單次互助活動人均分攤3元計算，如果一年中平臺有20次募捐，那麼會員個人的繳費金額就達到60元。”螞蟻互助創始人廖曉平説。

　　儘管當平臺會員出現事故的頻率增加時，要維持會員資格所付出的金額也將隨之增加，但參與網絡互助平臺項目的消費者並不少。“抗癌公社”宣稱，從發展至今，社員人數達“31萬+”，31萬社員遍佈30多個省份；“水滴互助”官網的數據顯示，已經有超過137萬會員；e互助平臺官網數據顯示，累計註冊人數已經超過105萬。

　　“現在整個行業估計有大大小小的平臺近百家，總會員人數估計在500萬左右。”林海説，今年上半年，行業也迎來了風險投資的春天。根據幾個主要案例推算，上半年行業收到風險投資累計近2億元。

　　也有業內人士表示，儘管各大網絡互助平臺都在官網顯著位置標明瞭會員人數，以表明自己的“人氣”，但並不能排除這些數據存在水分，有的平臺可能花錢買會員，有的甚至存在會員資料造假。

　　在網絡互助業內人士看來，網絡互助與傳統保險存在本質差別。林海説：“互助並非保險，至少有這麼幾個不同：一是公益性不同。網絡互助是非營利的，而商業保險以營利為目的，相比而言網絡互助的公益屬性更強。二是補償的時序不同。網絡互助是在事故發生後，根據受助者需要，在會員群裏進行資金募集；商業保險是在事故發生前，通過精算採取前付費方式。”

　　廖曉平也認為，網絡互助與國外盛行的互助保險具有一定相似性，但並不能就此認定網絡互助為保險，畢竟沒有經過保險主管部門的産品審批。

　　創業創新還是非法集資？

　　多數網絡互助平臺自身承擔風險的能力比較弱是不爭的事實，風險防控始終困擾著這些稚嫩的公司。同時，網絡互助平臺難以回避涉嫌非法集資的風險。

　　螞蟻互助位於廣州市東風東路上的一棟大樓裏。記者在螞蟻互助的辦公室內看到，墻壁上貼著公司成長記錄表、計劃表等，沿著墻壁擺著兩排電腦和辦公椅子，中間只剩下一條窄窄的人行通道。

　　儘管辦公場地簡陋，但螞蟻互助的發展情況不錯。廖曉平告訴記者，去年9月註冊了這家公司，6個創業夥伴暫時租用了10平方米的辦公場地，目前公司處在蓬勃發展期，會員數量已經達到8000個。

　　校友互助位於深圳市軟體産業基地內的一個創業孵化器，租用了12個辦公桌，跟十多家初創公司聚集在同一個大平面。林海説：“這裡的租金很便宜，適合初創公司，而且大家一起創業氛圍很好。”

　　多數網絡互助平臺自身承擔風險的能力比較弱是不爭的事實，風險防控始終困擾著這些稚嫩的公司。“網絡互助是個好東西，但真怕碰上騙子，互助平臺要解決風險防控的問題，還要解決信任度問題。”廣州市民黃鑫説。

　　業內人士坦言，有的網絡互助平臺儘管資金託管在銀行，但銀行還是按照他們的指令行事，並不能完全杜絕資金使用風險。

　　另一個風險就是會員製造事故騙取互助資金。廖曉平説，雖然互助平臺對會員身份核準、健康狀況篩查、患病情況採取了第三方保險公估公司進行評估和調查，以減少會員騙保行為，但是挑戰和道德風險仍然存在。目前部分平臺採取較多的風險防控方式是：會員加入互助平臺後需經過180天的觀察期才能獲得互助資格。

　　互助平臺最大的生存壓力還來自保險監管部門。中國保險監督管理委員會曾發佈風險提示稱，互助計劃的經營主體不具備保險經營資質，部分經營主體的持續經營能力和財務穩定狀況存在隱患，消費者可能面臨資金安全難以保證、承諾保障無法兌現、個人隱私洩露、糾紛爭議難以解決等風險。

　　“目前是在夾縫中生存，一不小心踩了保險的紅線，就會被保監會警告甚至有可能要關門。”深圳一家網絡互助平臺負責人説。

　　廣東南方福瑞德律師事務所律師向蘭金説，網絡互助平臺多利用會員繳納的入會資金或捐助資金成立資金池，無法擺脫非法集資的嫌疑，隨時可能被取締。

　　有的已夭折 有的被約談

　　儘管網絡互助平臺整體上呈現出蓬勃發展、熱度升溫的態勢，但整體發展並不平衡，其中不乏經營困難甚至夭折的個案，有的直接被保險監管部門點名批評。

　　今年7月深圳未來互助平臺倒閉，在業界掀起不小的波瀾。7月7日，未來互助在其微信公眾號上發佈了《關於未來互助停止運營的公告》，公告稱：“經過一個多月時間的運營，因參與互助的人數沒有達到預期，導致未來互助正式運作後，參與的會員平攤費用可能會高達1000元/年，這違背了我們想為會員提供一個低成本保障的初衷，我們決定自2016年7月7日起停止運營未來互助項目。屆時，所有充值加入的會員，充值款將全部退回。”

　　未來互助隨後分別於7月19日、8月8日發佈《關於未來互助會員遷移眾托幫平臺的公告》，未來互助所有有效會員全部由上海“眾托幫”互助平臺承接，同時宣佈未來互助將於8月12日正式關閉。

　　另一家網絡互助平臺則罕見遭到中國保監會嚴厲批評。5月3日，中國保監會官網發佈《有關部門負責人就“夸克聯盟”等互助計劃有關情況答記者問》，保監會有關負責人稱：去年以來，部分互聯網公司基於網絡平臺推出 “夸克聯盟”等互助計劃，主要集中在意外互助和重大疾病互助領域，近期又涉及所謂車輛風險。需要強調的是，這些互聯網公司不具備保險經營資質或保險仲介經營資質，互助計劃也非保險産品。相關互助計劃沒有基於保險精算進行風險定價和費率厘定，沒有科學提取責任準備金，同時也沒有政府部門的嚴格監管，在財務穩定性和賠償給付能力方面沒有充分保證。

　　中國保監會指出，有的互助計劃假借保險名義進行宣傳，以所謂“超低價保障”和産品創新為噱頭開展行銷，將兩者進行不客觀地比較和掛鉤；有的網站將互助計劃和保險産品混搭銷售，極力混淆兩者之間的區別，具有相當的迷惑性和隱蔽性，容易使消費者誤以為互助計劃是保險産品或所謂“互聯網+保險”的新型産品。這些做法既擾亂了正常的金融市場秩序，也可能使消費者權益受到嚴重損害。

　　“遊擊隊”能否變成“正規軍”？

　　業內認為，網絡互助平臺基本處於經營灰色地帶和監管真空地帶，急切希望金融監管部門主動介入，為行業設定行為準則，制定相關監管規則，對潛在風險進行管控。

　　e互助在官網公示，該平臺會員累計充值金額已經達到4923萬元，累計互助金額達到3203萬元；保保集在官網推出的“夸克綜合意外互助計劃”累計互助金額超過405萬元，推出的“夸克1號中青年大病互助計劃”互助金額達到583萬元。一家網絡互助平臺宣稱，已經獲得騰訊、高榕資本等5000萬聯合投資。

　　儘管網絡互助平臺互助資金及沉澱資金持續增加，甚至伴隨資本大舉介入，但各平臺的盈利模式並未隨之形成，有的平臺甚至是在“燒錢賺吆喝”。林海坦言，現在絕大多數平臺都處於燒錢階段，還沒有明確的盈利模式。

　　“互助本身並非營利點，一味追求營利也有違網絡互助的初衷，現在的主要任務是圈足夠多的用戶，之後再去考慮商業變現的問題。”廖曉平説。

　　在廣州一家小型民營企業工作的宋燕説：“公司沒有給買醫療保險，我也沒有多餘的錢買商業醫療保險，網絡互助正好能夠讓我以可以接受的低價，獲得較大的保障。”對網絡互助，類似的態度在中低收入群體中尤其普遍。

　　林海説：“針對現階段的情況，網絡互助有兩個發展方向，第一是走公益道路，第二個就是網絡互助平臺獲得相互保險經營牌照，從‘遊擊隊’變成‘正規軍’，在政策監管範圍內名正言順經營保險。”

　　廖曉平説，網絡互助平臺基本處於經營灰色地帶和監管真空地帶，急切希望金融監管部門主動介入，為行業設定行為準則，制定相關監管規則，對潛在風險進行管控。林海説，網絡互助需要監管層的引導和規範，但監管也要有寬容度，為新生事物的發展留足空間。（歐甸丘 呂光一）