為什麼互聯網銀行更燒錢？前期成本高

　　近期，幾家民營銀行披露盈利情況如下：去年3月末開業的民商銀行最先實現盈利，在去年末便實現凈利潤1018萬元；同年4月末開業的金城銀行僅在今年上半年就實現凈利潤9800萬元。

　　與此形成強烈反差的是純互聯網銀行網商銀行，網商銀行此前披露虧損了7000萬。這就引出了一個疑問：模式更輕的互聯網銀行，為何反而還在虧損？

　　已經至少有三位互聯網民營銀行人士，其中一位甚至是行長的人告訴筆者：“這太正常不過了。”網商銀行內部人士直接點題——由於技術系統搭建——支撐著互聯網銀行這種純網絡輕模式運營的，恰恰是很“重”的科技系統架構。

　　這樣的系統架構有多重？傳統上要讓一家銀行運作起來，後臺機房必不可少。有的銀行的機房還分為一級分行、區域中心。機房搭建好了還要有災備中心。機房搭好後，要選擇伺服器（大型機或是數臺小型機）、數據庫和存儲設備。這也就是我們平常説的IOE。而“去IOE”指的就是不用國外品牌，全部基於金融安全考慮啟用國內品牌。

　　這是所有銀行都要的東西，網絡銀行特別在哪呢？某位民營銀行行長告訴筆者，要去判斷兩家銀行前期究竟投入了多少非常困難，因為這還涉及兩家的目標——他們究竟要自建系統到怎樣的程度，比如是每秒支撐一萬筆的支付還是一億筆的支付？但可以確定的是，一套完整的銀行系統，不可能用一年的時間就開發出來，並且完全回籠成本。很多批籌不久就馬上上線並且聲稱自己已經盈利的，估計只是核心繫統的主要幾個功能模組到位而已。

　　一個數據或許可以管窺其中奧妙。記者注意到，現在微眾和網商兩家的系統，僅就放貸而言，都是千萬級以上的放款筆數，遠將其他幾個側重於對公業務的民營銀行的幾千筆甩在腦後。另外筆者確知的是，網商銀行的系統開發了一年半有餘，而微眾銀行的系統開發時間甚至還更長。所以，在前期投入更為持久的時間和更為巨大的人力物力的情況下，僅正式開業一年多就盈利是不可能的。

　　不過好在是，從長遠來看，一旦系統大部分到位，它對經營起的效益是無法估量的。國外有荷蘭銀行砍掉5800名員工用機器人取代，國內的銀行現在每年投入數十億到科技後臺上（工行去年就高達50億），這不都側面證明科技支出的“燒錢”必要性嗎？

　　我想，這也是為什麼今年都快過完了，幾百家申請民營銀行牌照的只有14家完成論證，而14家中又只有3家獲批籌建的一個重要原因吧。（劉筱攸）