信用評級或迎來統一監管標準

　　隨著債市統一監管呼聲的日漸高漲，作為發債過程中的重要一環，信用評級業的統一引起業界高度關注。全國政協經濟委員會副主任、北京銀行原董事長閆冰竹在今年兩會提案中建議，未來我國仍需進一步完善信用評級監管體系。而業內人士普遍認為，我國當前債券市場近半機構評級存在“虛高”現象。其中，評級公司評級高於中債市場隱含評級2個等級以上的，主要集中在煤炭、鋼鐵、有色等過剩産業。

　　事實上，為進一步完善信用評級監管體系，構建優質合格的評級隊伍、促進評級業健康發展，2016年10月，央行發佈了《信用評級業管理暫行辦法（徵求意見稿）》。

　　一直以來，我國評級機構的監管框架都沒有統一的資格準入，只是在評級公司具體做業務的時候，根據債券類型，需要相應的債券準入監管機構的批准。

　　“由於央行、證監會和發改委的標準不盡相同，而且評級公司相對弱勢，發行人就有了把評級做高的套利空間。這樣的最終結果是，導致我國債券市場，特別是信用債評級普遍存在‘虛高’的現象。”一位不願具名的評級機構人士向記者表示。他坦言，相對於此，由投資人付費模式為主的中債資信評級、以及中央國債登記結算有限責任公司（以下簡稱“中債登”）發佈的中債市場隱含評級明顯嚴於評級公司評級。

　　“我們是綜合市場價格信號、發債企業公開信息等因素，得出動態反映市場投資者對債券的信用評價。”中債登中債估值中心債券估值部業務經理莫家琦向《經濟參考報》記者表示。她透露，評級公司評級與中債市場隱含評級存在差異。債券發行時，中債市場隱含評級低於評級公司評級的債券佔49%，平均低於評級公司初始評級約半級。而評級公司評級高於中債市場隱含評級2個等級以上的，主要集中在煤炭、鋼鐵、有色等過剩産業。

　　閆冰竹建議，建立規範的監管機制，制定科學、一致的監管制度，包括對評級機構資質的認可標準與認可程式，並對存續資格進行動態管理；規定評級機構的從業範圍、執業行為規範以及高級管理人員任職資格等；明確評級監督管理機構及其職責、監管方式及違規處罰條款。

　　不過，北京某知名評級人士也坦言，“與穆迪、標普和惠譽由市場驅動，大浪淘沙形成‘三足鼎立’的局面不同，中國評級業是由監管‘自上而下’驅動發展而來的行業，太快放開市場準入，對市場造成的衝擊比較大。”