對捐款不放心所佔比例高達九成以上，實在讓人唏噓。顯然，要保證社會慈善理念的整體提升，一方面要大力培植慈善文化，另一方面要保持善款善用。最蹩腳的下下策就是用權力去逼捐，這只會激起民眾的逆反之心，即便被強行捐出去了，也涵養不了慈善品質。
連日來，《揚子晚報》頻頻接到泰州市海陵區教師的投訴，反映在前不久補發增補工資的過程中，他們每人被強行要求“捐”出兩個月工資計4000元左右。當地教育局有關領導接受記者採訪時稱，“捐”兩個月增補工資給政府建立慈善、解困基金，只是教育部門的建議，並沒有強迫教師，2000多名教師自願認捐率達98%，有四五十名教師沒有捐。
又一起權力逼捐！也許，關於權力逼捐的新聞已經讓人審醜疲勞，此起權力逼捐無甚新意，如果非要說出特點，大概有二。一是相關部門不承認是逼捐———“有2%的人沒有捐，說明我們沒有強迫。”這恰說明在權力過於淫威，多數教師不得不屈辱順從。二是被逼捐的教師被要求與公務員保持一致———早在2008年該區公務員就捐出了兩個月的增補工資。這也特荒誕，教師待遇不與公務員看齊，捐款卻要一致，這正說明瞭權力的無情與無理。
眾所週知，慈善的精髓在於自願，慈善是一種發乎內心、形之於外的精神高度。正如先哲說，“慈者愛，出於心，恩被于業”。慈善的這一特質就決定了慈善拒絕權力逼迫。被動的慈善不是慈善，權力脅迫下的慈善更不是慈善。
其實，對於一再發生的權力逼捐，我們需要跳出逼捐看慈善。據悉，逼迫教師“捐”的兩個月增補工資，是用於政府建立慈善、解困基金。假使此說屬真，那麼，政府做慈善事業，為何打老百姓的主意？原因不外乎兩點，政府沒有足夠的錢用來慈善，或者民間捐款的積極性不夠，因此需要向老百姓伸手要錢。
說到民間捐款的積極性不夠，不能不說脆弱的慈善文化和慈善生態。中國青少年發展基金會副理事長徐永光表示，中國和美國人均收入相差38倍，而人均慈善捐款相差了7300多倍。2002年中國的私人捐贈人均只有0.92元人民幣，總共10多億元，之後兩年並沒有太大變化。中華慈善總會統計發現，目前每年收到的捐贈大約75%來自國外，15%來自中國的富人，10%來自平民百姓。另有調查顯示，全國上千萬家企業裏，有過捐贈記錄的不超過10萬家，99%的企業從來沒有參與過慈善捐贈。反觀一些發達國家，比如美國慈善事業高度發達，可謂“全民慈善”，數字顯示，75%的美國人為慈善事業捐款，每個家庭年均約1000多美元。
當然，與發達國家進行簡單地類比，而不考慮國情，有失公平。畢竟，國外的慈善事業發端早，運作機制完備，已經形成比較成熟的慈善文化。那麼國人為何不積極捐贈呢？應該說我們並不缺少慈善資源，也不缺少慈善傳統，“樂善好施”自古是民族傳統。其實，人們不願捐贈的一大原因，即是捐贈環境不好，比如善款被挪用現象頻仍，比如缺乏有效的激勵機制，還有慈善機構官方色彩過於濃厚等等。而在美國，美國人熱衷捐款的原因很複雜，與宗教因素有關，但顯然也與公民自治能力有關、與慈善機構的公信力昭彰有關。比如，世界巨富比爾·蓋茨創辦的蓋茨基金會，建立了著名的“15條軍規”，歡迎外部監督，善款運作極其透明。
有一項關於“你認為一些人捐贈意識不強的原因是什麼？”的調查，結果顯示：A、不知道去哪捐0.57%、B、對捐款不放心95.34%、C、經濟能力有限4.09%。對捐款不放心所佔比例高達九成以上，實在讓人唏噓。顯然，要保證社會慈善理念的整體提升，一方面要大力培植慈善文化，另一方面要保持善款善用。最蹩腳的下下策就是用權力去逼捐，這只會激起民眾的逆反之心，即便被強行捐出去了，也涵養不了慈善品質。
中華慈善總會理事章立凡曾表示，良好的民間慈善需要有三個層面的土壤，法律、道德和文化。誠然，慈善文化應該是慈善最內核的東西，因此要培植出成熟的慈善文化，需要多方努力，比如在善款的流向上保證公開透明，最不該的就是不能權力逼捐，否則，不僅涵養不了慈善文化，對本已青黃不接的慈善生態來說，反而是一種沉重打擊。
“雙面貪官”邊腐邊升的荒誕劇何時休？ “雙面貪官”表面看上去務實肯幹、業績不菲、聲名頗佳，內裏卻是利欲熏心、腐化墮落，在慾望的迷途上越滑越遠。 |
| 官員兒媳“炫富”真的是因為“啃老”？ 身為官員，身為官員身邊的近親屬(兒媳)，卻有著這樣的奢侈生活現狀，是無法不讓人高度懷疑和置疑其“腐敗”的可能的。 |
| “艾滋病檢測實名制”的不妥之處 與其以威嚴的律令要求被檢測者填寫實際的名稱、住址和聯繫方式，不如“寬嚴相濟”，以“誠”動人。 |
| 更多>> |
地址：北京石景山路甲16號 100040 
