批評“兩會”上的一些現象和問題，顯示了公眾參政議政的熱情，因而是社會進步的表現。譬如對劉翔的批評，就隱含了政協委員能否正常履職的問題；而對雷人提案的批評，則直接指向了委員們的政治素質和議政態度。這些問題每年兩會上都有，並且帶有一定的普遍性。不斷地提醒和批評，既有利於形成一種倒逼力量，也是在兩會這個議政平臺上人人平等發言的一種生動詮釋。
我不反對批評，但我反對過度批評，反對把批評當成了輿論參與兩會的全部使命。全國人大代表和全國政協委員的數量加起來接近5000人，來自各行各業，文化層次和身份背景也大不相同，指望他們個個盡善盡美並不現實。另一方面，無論是政協委員能否正常履職還是提案品質的高低，所暴露的問題都非常的淺顯，沒有多少可探討的空間，因而花費太多的輿論資源進行窮追猛打式的批評，意義非常有限。
重要的是，如果我們的興趣點過多地放在了一些本身就沒有技術含量的所謂“雷人提案”上，會遮蔽我們對真問題的關注。今年兩會不缺少好的提案、議案。譬如人大代表朱永新就代課教師提出的三個議案，以及民革中央對積弊重重的公車制度提出的“全部取消廳局級以下官員的專車”的建議，在我看來，這都非常有現實意義，但很可惜，或許因為這些問題已經討論得太多太濫失去了新鮮感，或許因為大家都忙著尋找“靶子”來抨擊，這幾個議案都沒有得到應有的關注，網友的跟帖少得可憐。
輿論參與兩會不能只有鋒芒沒有理性，不能只顧著批評而忘記了送上掌聲。事實上，在我看來，鼓勵一個高品質的提案議案遠比批評一個低品質的提案議案更有價值。《人民日報》的調查顯示，受訪全國人大代表中，超過五成經常使用網際網路，超過九成認為“新媒體在生活中佔據重要地位”，可見網路參政的重要性。而要把網路資源的價值發揮到最大，反映到兩會這個特定的議政平臺，就是要讓輿論與代表委員形成緊密的互動，讓民意嵌入到提案議案中去，使得好的提案議案能形成一種輿論跟風之勢，充分凸顯出其價值和份量來。這就需要我們不僅要學會批評，還得不吝掌聲。
就兩會而言，參政議政能力的提高，不僅體現于與會的代表委員，還應體現在輿論和公眾身上。客觀而言，近年來代表委員們的表現確有進步，“花瓶”類提案逐年減少，缺席早退的現象也有了較大改善，這無疑是輿論監督的結果。但另一方面，輿論自身也應該有更高的要求，不能僅僅把自己當成發現問題的一個旁觀者。
雷人提案受關注而優秀提案卻受冷落的現象，值得我們反思。（吳龍貴）
“雙面貪官”邊腐邊升的荒誕劇何時休？ “雙面貪官”表面看上去務實肯幹、業績不菲、聲名頗佳，內裏卻是利欲熏心、腐化墮落，在慾望的迷途上越滑越遠。 |
| 官員兒媳“炫富”真的是因為“啃老”？ 身為官員，身為官員身邊的近親屬(兒媳)，卻有著這樣的奢侈生活現狀，是無法不讓人高度懷疑和置疑其“腐敗”的可能的。 |
| “艾滋病檢測實名制”的不妥之處 與其以威嚴的律令要求被檢測者填寫實際的名稱、住址和聯繫方式，不如“寬嚴相濟”，以“誠”動人。 |
| 更多>> |
地址：北京石景山路甲16號 100040 
