昆明深邃哥
乞丐犀利哥
平靜生活被打亂圍觀過多“犀利哥”嚇哭了
網上紅了個“犀利哥”，整出很多提示、思索之類的東西來。這種事情可深可淺可繁可簡，昆明網友就“刪繁就簡”，取最“簡”的來“迎合潮流”。昨天，昆明資訊港急三火四貼出個題為《昆明版犀利哥——南窯火車站附近的深邃哥！》的帖子，“深邃哥”的照片也被弄上了網，配了些很惡搞的“時尚”解讀。
浮躁膚淺無聊，在當下被“好玩”給現實化了甚至潮流化了，給“破解”了。只要好玩，一切皆有可能，一切不在話下。
這現象從表像上是“無聊”的——沒啥可聊的，但我想說的是，隨意曝光“犀利哥”或“深邃哥”以及有可能隨後不斷按這種慣性呈現的A哥B哥，社會法制的神經，也就很快會被“好玩”給麻痹掉。
引用一段法律條文：《民法通則》第一百條規定，“公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。”啥叫侵犯公民肖像權？一是未經本人同意；二是以贏利為目的。網路論壇發帖人圖個好玩當潮人，但網站容許髮發這種“好玩”的照片，圖的卻是利。再說，照片被媒體曝光，“深邃哥”同意否？還有，他不同意的話，有能力制止否？這牽扯的是人權了。
一種出自網民的、卻被網站縱容的——對弱勢群體的歧視甚至把玩，現在就這麼有意無意地和法律“對壘”著。曾有人提出網路時代是“全民記者”時代，相對於“犀利哥”“深邃哥”這種肆無忌憚的跟風侵權，“全民記者”的諷刺味道相當濃烈。
現在我想說的是，“深邃哥”若是看到媒體上自己被解讀的照片後很憤慨，那他找誰去排解這種委屈？怎麼去維護自己的權利？而愛玩的人是不是根本就沒在乎人家的權利？不難推測，好事的網民很可能會“進一步”覺得，“你丫乞丐，你不可能有能力找我的茬”，或者“有本事你就打官司嘛”…… 面對這事，該鬱悶還是該開心呢？（奧天馬）
20萬索贈風波背後的糾結與不堪 當初鼓動張家不要“帶血的錢”的那些人，今天，又跳出來再對張家人迫於生計、索要捐贈的事實義憤填膺。此時彼時，令人唏噓。 |
| 官員兒媳“炫富”真的是因為“啃老”？ 身為官員，身為官員身邊的近親屬(兒媳)，卻有著這樣的奢侈生活現狀，是無法不讓人高度懷疑和置疑其“腐敗”的可能的。 |
| 國內城市徵收“交通擁堵費”還不夠資格 無論從國內各大城市的基礎交通設施、交通管理水準來看，還是從民意調查來講，我們目前還沒有資格去醞釀收臺這項公共政策。 |
| 更多>> |
地址：北京石景山路甲16號 100040 
