|
我知道方舟子先生是力主取消中醫的。我無意也無力介入中醫存廢之爭，但是，方先生最近撰寫的質疑眼保健操（根據有關中醫理論設計）的文章在論證上有很大的問題。
方先生說，世界上只有中國在推行眼保健操，這是我第一次聽說，但中國學生的近視率之高（方先生說是“排世界第二”，居然還有比中國高的），卻是早就知道的。就說今年高三體檢吧，筆者所任教的兩個班，眼睛不近視的學生，一個班3人，一個班兩人，近視率都超過了90％。我國推行眼保健操與學生近視率畸高都是事實，但兩者就一定有因果關係嗎？如果有，那麼，那個不推行眼保健操而近視率“排世界第一”的國家又怎麼說？方先生在美國讀過書，比別人更有資格拿美國說事，他說“不做眼保健操的美國，近視率卻只有25％”。不過，這也有問題──如果美國做眼保健操，近視率會不會低於25％呢？
方先生關心教育但不一定熟悉教育。中國學生如此大面積的近視，其最主要的禍根便是摧殘迫害學生的應試教育。中國學生不只是眼睛近視而且是整個身體素質都在逐年下降──這已引起了中國最高層的關注，有關部門正在採取措施。但是，如果日益極端的應試教育得不到有效、長效遏制的話，所有措施都救不了中國孩子，也提高不了他們的身體素質。
我的孩子在讀小學時眼睛就近視了。在給孩子看眼睛配眼鏡時，醫生及專業人士告訴我，學生（後天）近視的根本原因是學習時間過長、睡眠不足。方先生知道現在的中學生一天學習多長時間嗎？筆者所任教職的地區據說是全國素質教育搞得比較好的，這裡中學生的作息時間通常為早晨6點到晚上10點。還有一點是我們這代人讀書時聞所未聞、見所未見的──這裡的學校都有午自修制度。按筆者的推算，現在的中學生一天學習時間在14個小時左右。我想天下沒有哪一種“操”能消除每天14個小時用眼所產生的疲勞。在課業如此繁重的情況下，做眼保健操有害沒害不好說，但沒用是肯定──如果有用，它就不應該叫“眼保健操”，而應該叫“眼保健神功”。
方先生的另一個證據是，2001年英國一項研究表明，“近視主要受基因控制，與後天因素的關係不大”。英國人研究的應該是他們本國的情況，在嚴守法律、注重人權的英國，不管是家長還是老師，也不管你的理由如何地冠冕堂皇，誰要搞應試教育“死揪”學生，誰就得吃官司。課業負擔不重、睡眠時間充足的英國學生，其“近視主要受基因控制，與後天因素的關係不大”──這幾乎是不需要研究就能知道的。而眼保健操對眼睛近視能防不能治，拿先天“基因”更是沒辦法。以此推斷，做眼保健操對英國人來說自然是多此一舉──英國人不做眼保健操不能成為反對中國人做眼保健操的理由。
然而，方先生卻不這樣看，他的結論是：“如果你沒有近視基因，那麼不管你在多麼惡劣的條件下頻繁用眼，也不會得近視（雖然你的眼睛可能會有其他損傷）。而如果你有近視基因，那麼就會逐漸變近視，環境因素是不重要的”。方先生跟我是同時代人，都是在“文革”結束前後讀中學的，我們那代中學生眼睛近視只是少數，而現在高中生近視率卻高達85％──難不成這二三十年間中國人控制視力的基因發生突變了？
（來源：中國青年報；作者：梁國祥）
|
.gif)
