|
作者：胡印斌
“走了多少人生歧路之後回頭，才明白這個孕育了我們的價值結構是多麼深的被儒家思想所滲透。”“我，原來一直在‘仰德大道’上成長。”龍應臺，這位對中西文化理解頗深的社會批評家進而說：“如果YP和我是在‘自由’和‘真理’的校訓而不是‘禮義廉恥’的校訓下培養出來的人，我們星期天那通電話的內容和基調，會是什麼樣的呢？”
那個星期天，她們在電話裏討論了一番台灣社會“沉淪”的大話題，並試圖尋找出個體責任的邊界，龍應臺說，“‘先天下之憂而憂，後天下之樂而樂’、‘士不可不弘毅’的熏陶，給了我們這一代人一種深刻的責任感，責任感推動著社會進步。”(《財經》2007年第7期)
敏感的龍應臺能夠從東西文化的差異中，發現其承接傳統的影子所接受的基本教育的規定性、局限性：能夠享受其大美大善，“士不可不弘毅”的責任感，當然也察覺到其過於追求道德而產生的良知牽扯。她的話語，娓娓道來，沒有一丁點嚇人的說教，也沒有焦灼的指責，很讓人對傳統文化產生溫和的好感。
龍應臺能夠一直在仰德大道上成長，並構築起自己的文化背景，實在是她的幸運。更幸運的是，她同時還見識了西方的諸多價值、理念。在“禮義廉恥”的調理融合之下，這些“自由”、“真理”蓬勃生發。因此，她能夠在世界眼光與人文關懷投射下，對華人世界作出犀利獨到的種種評說。而我們，遠遠沒有她的幸運。
我們一度完全拋棄了傳統道德的潤澤，硬性地被灌輸了片面的某種文化理念。生吞活剝的後果便是什麼都不相信、不信任、不認可，就像亨廷頓描述的那樣：“籠罩在這些社會的互不信任的氣氛，使得人們和與自己休戚與共的團體也是離心離德的。”其結果是導致社會信用鏈條的全面崩潰。表徵就是，直到現在我們仍舊奉行非此即彼、你死我活的二元哲學，缺乏寬容、從容、相容的氣度。
即便有意識的恢復一些傳統文化，也總是弄出極端偏狹的個例，片面放大傳統中那些僵化的元素。而缺乏“博學篤行”、“慎思明辯”這些最為本真的精神特質。比如恢復漢服、排斥洋節什麼的，除了讓人感到不可思議之外，本質上並不能起到“接續傳統”、“慰安人心”的效用。
本來，這兩年社會上復興傳統文化的呼聲持續走高，也沒什麼不好，傳統本來就與我們如影隨形，無形無色，卻又無處不在，很難拋得乾淨。我們的生活中，大到宇宙天地，經世治國，小到家常日用，愚夫愚婦，都須臾不可離開文化傳統的滋養、影響。
文化是什麼？龍應臺說：文化其實體現在一個人如何對待他人、對待自己、如何對待自己所處的自然環境。在一個文化厚實深沉的社會裏，人懂得尊重自己———他不茍且，因為不茍且所以有品位；人懂得尊重別人———他不霸道，因為不霸道所以有道德；人懂得尊重自然———他不掠奪，因為不掠奪所以有永續的智慧。
在我看來，龍應臺這樣的文化態度，無處不體現出溫厚的端詳、真誠的追求，以及不打折扣的責任感。一個中國人，身後能拖著這樣長長的但絲毫不誇張的影子，堅定地行走在當代社會，顧盼間，那是怎樣的沉靜和自信呢！事實上，二十多年來，龍應臺先生正是這樣行走在中西文化之間的。
“仰德大道”產生了龍應臺這樣的兼具中西視野的文化人，而“鬥爭哲學”擠兌出來的，又是些什麼東西呢？觀望近期來的諸多文化事件，可能會沮喪地發現，這哪是我們孜孜以求的傳統啊。我們希望的，和我們所得到的，並不相符。
|
